辩论有许多类型，既有英国议会的政策辩论，又有普通的后院口水仗。无论你属于一个团队还是单打独斗，本文可以告诉你一些关于辩论的真相，同时教给你一些小技巧，以便提高自己的辩论能力。 ## 步骤 ### 1 为主题辩论做好准备。 一方必须维护“正面”立场，另一方必须维护“反面”立场。观点与主题一致的团队被称为正方，而持不同意见的团队被称为反方。 两个团队会要就近坐辩论室的前方——正方团队在左边，反方团队在右边。 主席宣布辩论开始，第一位成员开始发言。发言的顺序一般为肯定，否定，肯定，否定等。 ### 2 如果有必要，界定主题。 主题“死刑是公正而有效的惩罚”已经非常清楚，但如果主题是“幸福是一种高贵的品质而不是智慧？”，你可能需要在辩论之前，下一个定义。 正方总是拥有第一个和最好的机会去定义主题。第一正方应该提供“路人”测试。[1] 测试内容： 路人如何给这一主题下定义呢？这么定义主题是否符合“正常”人的思维方式？ 反方有机会反驳定义，并说出自己的观点，但前提是正方的定义不合理，或者这一观点已经过时。如果他/她要挑战正方，反方第一位发言者必须反驳正方的定义。 ### 3 在指定的时间内，写下你的论点。 根据你所在的辩论位置，你必须遵循一定的规则，比如确定主题或者确定主要论点。 支持你的观点/论点。如果你说“我认为死刑应该废除”，准备好证据支持这一观点。 只有在适当的时候才引用宗教。写在圣经，诵读经文，可兰经里的内容，一般不用于证明论点，因为不是每个人都认为它们是对的。 除非万不得已，一般不要去辩论自己不知道的东西。如果不是很了解这一话题，至少拿出一些模糊的，模棱两可的信息，这样对手也很难反驳你的论点。如果不明白，他们也无法反驳。请记住，裁判也不一定会理解得很清楚，但尝试总比说 “我什么都不知道，把机会留给我的对手吧”要好。 不要使用反问句。你问的每一个问题都要给出一个明确的答案。留一个开放式问题只能给你的对手反驳的空间。 ### 4 陈述你的论点。 轮到你时，开始吧，表述你的论点。发言要充满激情——单调的声音只会让人注意力分散，他们可能会错过你想要表达的观点。说清楚，慢慢说，大声说。 与决定输赢的人进行眼神交流。当然每隔一段时间看一下对手也是可以的，最好尽量面对裁判进行辩论。 论述之前简要介绍你的观点。这样观众就知道接下来将要发生什么，除非超时，裁判也不会轻易打断你的陈述。 ### 5 在陈述团队观点和反驳对方观点之间找到平衡。 由于是轮流发言，除非是正方第一辩手，你总能找到反驳的机会。下面简要描述了两支团队的辩论策略： 正方第一辩手： 定义主题（可选），介绍正方辩论主线。 简要叙述正方辩手的观点。 陈述第一部分正方观点。 反方第一辩手： 接受或拒绝主题定义（可选），介绍反方辩论主线。 简要叙述反方辩手的观点。 对正方的叙述进行部分反驳。 提出第一部分反方观点。 正方二辩： 重申正方主线。 对反方的叙述进行部分反驳。 提出第二部分正方观点。 反方二辩： 重申反方主线。 对正方的叙述进行部分反驳。 提出第二部分反方观点。 正方三辩： 重申正方主线。 对反方的叙述进行部分反驳。 汇总正方观点。 为正方总结陈词。 反方三辩： 重申反方主线。 对正方的叙述进行部分反驳。 汇总反方观点。 为反方总结陈词。 ### 6 注意反驳的三个规则。 反驳对方观点时，记住这三个基本规则： 提供反驳的依据。不要只依赖模糊的断言。“展现给”辩论主席，对方观点具有根本性的缺陷；也不要只是简单说说。 攻击对方论点中最重要的部分。如果只选择一个不起眼的部分进行攻击，没有什么用处。你要找到论点的症结所在，并像手术医生一样无情地切除它。 不要对人不对事。对人不对事指的是批评一个人，而不是评价他/她的想法。你要对事不对人。 ### 7 用尽你的所有（或大部分）时间。 你说得越多，就越能说服裁判。请注意，这意味着你应该拿出许多例证，而不只是絮絮叨叨。重要的是向裁判证明自己的观点，这样他才会更相信你。 ### 8 如果合适，弄清自己的辩论将从哪几方面得到评价。 大多数情况下，裁判将从三个主要方面来评价辩论：内容，方式和方法。[1] 内容： 证据的数量。演讲者有多少证据支撑自己的观点？ 证据的力度。这一证据是否有效地支撑了论点？ 方式： 眼神交流。发言者是不是很好地吸引了观众？他是不是在提示卡上花了太多时间？ 语言。发言者是否强调了自己的观点？他的音量，音调和语速是否疏密有致，并突出重点？ 肢体语言。发言者是否很好地使用肢体语言强调论点，与权威交流，并保持平静？ 习惯性紧张。发言者说话时，是否很好地避免了声音和身体打颤？发言者是否会结巴，坐立不安，走来走去吗？ 发音。发言者说出的每个单词是否清楚？是发言者掌握了词汇还是词汇控制了他/她呢？ 方法： 团队凝聚力。整个团队如何组织论点和反驳？团队成员如何合作，以说明论点并反驳？团队主线是否清楚一致？ 个人实力。在结尾陈词和开始新论点时，他/她的表达是否清楚？ ## 步骤 ### 1 提出问题使论点逐渐显现。 既然不是正式的辩论，你确实不知道其他人的观点是什么，或者他们相信什么。多问问题，缩小范围。 "那么你是否相信，达尔文的进化论同样适用于化石记载的空白期？" "遗传还是环境，你更倾向哪一个？" "你如何看待反歧视行动？" ### 2 清楚地了解对方的立场，或要求他们澄清任何混淆之处。 没有任何两个人的'世界观'是完全一致的。但是如果辩论非常混乱的话，你很难与别人争辩。试着让辩论保持在一条主线上，最好前后连贯。 如果你不能确定他们的说法，用无害的方式帮助他们："那么按我的理解，你认为一分钱应该废除，因为它的成本已经超过了一分钱？ " ### 3 陈述你的不同看法。 当其他人已经表达了明确观点后，再说明你的不同立场，尽管这还是一场辩论，但它已经少了大半的火药味儿。 给自己的论点提供例证： "下面是我的看法：我认为政治正确性已经过剩，它使我们不敢多说一句话。相比于说出真相，我们倾向于说人们爱听的话。比起说真话，我们更担心得罪别人。" ### 4 对其他人的说法进行反驳。 先陈述不同观点，然后提供反例。 "任何形式的政府——市，州或联邦——应该使性合理化，这真的有意义吗？这不是能不能的问题—他们肯定有能力这样做；我认为，这一问题的实质是，政府是否有权利干涉家庭隐私中，我们如何对待自己身体这件事。如果我们把他们请进门，界限又在哪里？我们岂不是在邀请他们越来越多地干涉我们的私生活吗？我们的生活什么时候才能停下变得更接近生活本身？" ### 5 回应所有人的反驳。 很有可能，和你辩论的人会挑选你说过的事例进行反驳。记住他们的反驳吧，等对方说完后再进行回击。 ### 6 注意一些非正式的（除话语之外的）谈话礼仪。 即使是在辩论，也要善待对方。记得： 不要霸占谈话。这是一场辩论，意味着思想的碰撞，而不是东拉西扯，说服别人为何自己是对的，别人是错的。 假设对方出自好心。他/她可能会说错话，辩论也可能不经意地带上火药味儿。在接下来的辩论中，最好假设对方只想进行友好地争辩，而不是想要伤害你。 不要提高嗓门，或者添油加醋。尽量不要在辩论中火冒三丈，不然就冷静不下来了。争辩应当是有思想有内涵的，而不是咄咄逼人的一课。 ### 7 不要一遍又一遍地重复相同的论点。 有些争辩会原地打转，因为任何一方不愿低头。如果你卷入了一场无休止的辩论，不要继续转圈了。只要说：“我尊重你的意见，但我不同意你的观点，在未来，也许我会。请给我一点点时间，仔细考虑一下吧？" ### 8 友好地结束一切。 如果你是一个输不起的人，如果你拒绝尊重对方，没有人想和你辩论。不管辩论的激烈程度有多高，试着友好地结束一切。你可以不同意他人的观点，但是，这并不意味着你们不能成为朋友。