不管是讲坛上的正式辩论还是在家和妈妈争论，都有一些和专业辩手通用的规则。如果你能有效传达自身观念，利用中肯的论据，并关注对手的论词，你就能让自己的论点有说服力。 ## 步骤 ### 1 正式辩论要遵守辩论规则。 在参加正式辩论前（比如班级辩论和俱乐部辩论赛），先要了解规则。只有对规则了然于心，才算准备充分。而且，违规会让你丢分，所以了解规则的确重要。 通常是针对一个话题分为正反两方，以小组或个人形式。两方轮流在规定时间内陈述观点。 辩论有不同形式，因此要分清各种形式的规则。应该事先在网上调查清楚。查找关键字，比如“竞争性辩论”、“议会辩论”、“牛津辩论”等。这些都是你可能遇到的辩论形式。 ### 2 保持冷静。 不要大喊大叫或生气。在对手看来，这是你虚弱的表现。应该保持平稳的音量和平和的表情。在有些地方这叫作“扑克脸”，这让对手难以猜测怎样才能激怒你。 如果你很难保持冷静，就学会调整呼吸。 ### 3 表达清晰。 只有表达清晰，才能让人理解。表达清晰还能让你显得睿智自信。音量要足够让人听清，口齿清楚。说话不能模糊，要直接，并且发准音节。 在说绕口令的时候很容易口齿不清。比如这句“How can a clam cram in a clean cream can？” [1] ### 4 解释你的逻辑。 向对方阐述你的思维过程，一步步分析如何得到结论，这样你就能引领对方按你的思维模式走。只要你的逻辑足够合理，就能有效地使对方信服。 ### 5 尊重对方，重视公平。 在辩论时也要尊重对手。不要使用侮辱性话语或人身批评。这样做只会让你显得理据不足，还会让人增强防御，更不愿意同意你的观点。还应重视公平。不要扭曲事实。使用近来的相关的证据来辩驳，不要用过时的无关紧要的例子。 反面例子：“我们干嘛要听你的？去年你作主时就违反了规定。说不定这次你又搞砸了。” 正面例子：“我知道你对这个项目很上心，但是现在情况很特殊。最好能由经验充足的人来指导，这样能提高效率。” ### 6 表现自信。 即使你本身没那么自信，也要表现得自信，增加可信度。要是你表现得不自信，就显得你认为自己的论据没那么好。一些小提示可以让你变得更自信：和对手、观众进行眼神交流；不要急躁，恰当使用手势或把双手放在身前；说话清晰有根据，不要疙疙瘩瘩。这些调整会让你更自信。 ## 步骤 ### 1 论点要符合逻辑。 在辩论学中叫作“喻理”。当你和自认为聪明有逻辑的对手辩论时，尤其要注意这一点。对于政治、经济等严肃的话题，也有帮助。 使用事实、数据来立论。 [2] 符合逻辑的论点举例：“事实证明，由于高校性教育的强化，青少年怀孕的比例明显下降。请看这张表格······” ### 2 论点要符合情理。 在辩论学中叫作“喻情”。当你和感性的对手（易喜易悲）辩论时，这一点尤其有用。对于人文学科，比如社会公正、歧视或社会影响力大的时事（如伊朗和巴勒斯坦冲突），也有帮助。 关注人的渴望和恐惧。举自己的例子，和对手、观众的境遇联系起来，让他们感觉到相关性。 例：“现在撤退比坚守阵地并解决问题危害大得多。如果我们撤退，不计其数的生命将会丢失，但只要我们坚守，就能救助他们。” ### 3 论据要有权威。 在辩论学中叫作“喻德”。在对方辩手经验不足的情况下最有用。对于学术性学科，比如医药、科学、历史，也适用。 [3] 使用这类论据要联系自身经历。首先要确保对方经验不如你。 例：“我从教30余年，亲身见证过此类尝试。在这方面我有绝对的经验。理想和现实并不等同。” ## 步骤 ### 1 做调查。 准备越充分，发挥越好。要是你想赢，就一定要做足调查。当你全面地了解你的论题，你才能对反方意见进行针对性的辩驳。因此，支持性论据和对立性论据都要涉及。只有知晓对方可能的辩词，才能找出他的错误。 不要把维基百科作为主要资源渠道。这是获得资源的好地方，但是你必须准备其他权威的资料。比如，你若要准备经济学的辩论，不要引用维基百科。你可以引用Alberto Alesina，他是哈佛大学经济学教授，也是主要学术期刊的合作编辑。 ### 2 寻找逻辑漏洞。 这是指对方辩手推理过程中的瑕疵。就算结论正确，推理过程也未必正确。如果过程有错误，那么结论就值得怀疑。逻辑漏洞有多种表现形式，你应一一研究，才能学会应对。 “人身批评”是一种常见的逻辑漏洞，是指论点的关注点在人，而不是论题本身。在政治辩论中很常见。比如“他简直是个混蛋”就是人身批评，而“没有证据表明这个计划可行”则是就事论事。 “绝对化”是另一种逻辑漏洞，是指对方认为只有两种选择，忽略了其他路径。比如你妈妈说：“你要么现在结婚生子，要么就孤独终老。”她说得太绝对。 ### 3 找对方论据的缺陷。 找到对方的不足之处，才能显示出你的正确。 找到对方在下结论前忽视的问题。例：最高法院近来决定员工应该遵从所在公司信仰的宗教。如果公司信仰基督教就没什么问题，要是公司信仰古怪的“飞天面条神教”那就荒唐了。 另一种表现就是对方支持关键论点的论据不充分。这说明他们找不到充分的论据，只为了搪塞而过，得出自己想要的结论。例：有人认为枪支可以防止大规模枪击事件，他只举了支持性的实例，而忽略了更多反面实例。你可以抓住他们回避的例子，为你所用。 ### 4 保持辩论切题。 如果对方偏离主题，可能是因为他一时找不到充分论据，底气不足。如果你能保持切题，就很可能获胜。如果所说内容和论题的正反面都不相关，那就是偏题了。 例：在辩论“枪支是否可以防止大规模射击”时，对方说道“反对枪支的就是种族歧视”，这显然偏题了。 有力地指出对方偏题。这能受到观众关注，让你显得自信而且有理据。